新余商标注册流程有哪些?

商标注册之路十分漫长，在这漫长的过程中就会出现各种各样的状态。关于商标申请和注册流程的相关内容，下面为申请人进行详细介绍。知识产权从本质上说是一种无形财产权，他的客体是智力成果或是知识产品，是一种无形财产或者一种没有形体的精神财富，是创造性的智力劳动所创造的劳动成果。新余商标注册流程有哪些?

1、商标起名。可以选择的范围包括字、图形、数字、字母、颜色组合、以及上述要素的任意组合;

2、商标查询。了解自己准备申请注册的商标是否与他人已经注册或正在注册的商标相同或近似的程序;商标查询就到商标注册网，提供免费商标查询服务;

3、准备商标注册申报材料：商标注册申请书;委托书(如果委托代理机构的话);主体证明材料(个人的身份证及个体工商户执照、公司的企业法人营业执照);商标图样;

4、提交商标申请。递交注册商标的申报材料到商标注册网，由顾问审核后递交至商标局商标注册大厅，等待下发商标受理通知书;

5、商标局形式审查，审查合格后下发商标受理通知书。如形式审查不通过需要补正或重新提交申请。拿到商标受理通知即可将商标打上“TM”标识进行使用;

6、商标局实质审查受理后前9个月为审查排期，后3个月为通过商标局审查后的公告期，申请人需要时刻关注在公告期内是否有他人提出异议，并根据商标局下发的异议答辩通知书提交异议答辩书，维护自身的合法权益。

自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或经销的商品或者提供的服务需要取得商标专用权的，应当依法向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出商标注册申请。商标注册用商品和服务国际分类共有45个类别，其中商品34个类别、服务11个类别。指定使用在商品上的商标为商品商标，指定使用在服务上的商标为服务商标。

我们在商标申请中，如果不顺利，我们将会面对商标驳回复审材料准备。但是在准备的时候不要太紧张，当我们收到商标驳回通知书时，如果我们的驳回理由是相对的，则我们可以通过申请注册商标驳回复审挽救商标。商标驳回并不是你的商标就不能注册了，做好相应的准备，特别是商标驳回复审材料的收集工作是至关重要的。

一、商标驳回复审流程：

1、实质审查没通过予以驳回的商标，如果不进行驳回复审，该商标无效，申请程序结束。如果进行驳回复审的商标，等待下一步流程。

2、商标评审委员会决定，商标复审申请提交到商标评审委员会，商标评审委员会对该商标进行复审，做出复审决定，复审通过的商标予以初步审定公告，程序同上面的初审公告后的程序。

3、复审未通过的商标，申请人可以向中级人民法院提起行政诉讼，被告为商标评审委员会，由法院来判断该商标是否能通过实质审查。

4、中级人民法院为一审人民法院，如果对一审人民法院的判决不服，原被告双方均可以上诉至高级人民法院作出终审裁定。

二、商标驳回复审需要以下材料：

1、企业法人营业执照副本复印件(回盖公章)

2、商标构思及使用情况(主要突出知名度)

3、企业简介；

4、企业所获得的各项荣誉；

5、企业最近三年销售、广告费用及相关财务情况；

6、企业媒体报道或图片广告原件及复印件；

7、企业销售产品外观原件及复印件；

8、其他可以证明企业产品和知名度证据和材料；

9、最早使用此商标的证明材料；

10、申请人需要对其提方的证据材料进行逐一分类编号并制作目录清单，对证据材料的来源，证明的具体事实做简要说明，并加盖公章。

在我们的生活中，随处可见商标的身影。这也是随着知识产权时代的不断发展，企业对商标的重视程度越来越高，因此商标注册量逐年增加。仅2017年，商标注册量就突破500万件，这也导致许多商标闲置。为了保证闲置商标资源的合理利用，也为了能够获得自己的商标，很多人会选择转让商标，那么商标转让是否安全呢？我们怎样才能安全地转让商标？

在商标转让过程中，一般只选择两种方式进行商标转让，一种是利用情况转让商标，另一种是委托商标代理机构转让商标。为确保商标转让的成功率和安全性，汇源网对商标转让的有关事项进行了梳理：

1、商标转让材料的准备：虽然商标转让可以使受让人迅速获得商标，但商标转让仍有失败的可能，因此必须全面准备商标转让材料。因为我们在商标转让的材料和过程中可能会犯一些错误，所以在转让商标时，我们选择了商标转让代理人，以保证商标转让不会因为一些错误而失败；

2、选择第三方转让商标：在商标转让过程中，如果双方私下进行商标转让交易，很可能由于对方当事人身份不明而导致商标转让失败，从而损失一定的时间和金钱。因此，在商标转让过程中，建议尽量选择第三方商标转让平台进行商标转让，以保证商标转让的安全性；

3、商标转让平台选择：在选择商标转让平台进行商标转让时，需要对所选择的商标转让平台进行调查。一般来说，我们选择互联网上的商标转让平台，但是互联网上的欺诈行为太多，所以在选择商标转让代理机构时，需要根据平台的成功率、是否有公司实体来选择商标转让代理机构，是否签订了商标转让合同等因素，保证了商标转让能够安全进行橙色网络友情提示：在商标转让中，由于某些原因的存在，可能会导致商标转让中的错误，造成商标转让双方一定的经济损失，因此在商标转让中，尽量选择商标转让的安全性。

涉及游戏名称的商标侵权问题，应从商标侵权认定的一般规则出发，结合游戏行业的特点，综合考量是否属于商标性使用、是否导致混淆以及是否存在其他抗辩事由等问题。本文重点分析游戏名称的“商标性使用”和“混淆可能性”两个关键问题。

问题一：是否属于“商标性使用”

实践中，认定商标侵权以构成商标性使用为前提。按照《商标法》第四十八条规定，商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”。商标权人如认为他人的行为侵犯了其商标权，其必须证明他人的行为属于商标性使用行为，即他人对于商标权人的商标标识的使用应能够起到区分商品或服务来源的作用，只有符合该前提条件的行为，才有可能侵犯商标权人的注册商标权。

判断游戏名称是否侵犯商标权，同样应当首先考虑该名称是否发挥区分来源的作用，是否属于商标性使用。一般情况下，游戏名称突出使用，具有区分游戏来源的作用，属于商标性使用，但大致有以下两种例外情况。

第一种情况是未突出作为游戏名称使用，难以发挥识别作用。比较典型的是游戏名称仅仅出现在游戏介绍的文字中，或者相关文字主要用以描述游戏的角色、道具、人物名称、故事场景等。在口袋西游等商标案中，原告主张享有芙蓉仙子等24件注册商标的权利，但被告是将相关文字用于描述游戏中角色或道具等，即作为相关角色、道具等的名称，且并未突出使用，客观上不会导致相关公众将上述文字与被告之间形成特定的对应关系，不属于商标性使用。

第二种情况是虽然突出作为游戏名称使用，但仅属于描述性使用。即对相关词汇的使用是基于该文字本身含义，用以描述服务的内容特点等，并非为了指示自己商品或服务的特定来源。典型的如“大富翁”案：“大富翁”主要用来指代“按骰子点数走棋的模拟现实经商之道的游戏”，并且相关公众对此已经熟知。当被告使用“大富翁”时，相关公众并不会将其作为商标识别。类似的情况还有“三代”“保皇”“挖坑”等案：三代游戏、保皇游戏、挖坑游戏等作为特定扑克游戏的通用名称，已被社会公众普遍知悉和接受，相关公众在看到这些词汇时，不能将其作为商标识别，被告使用相关游戏名称不构成商标性使用。

问题二：是否有“混淆可能性”

判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品（服务）相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。

第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品（服务）是否相同或类似。游戏涉及的商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等服务。前者主要包括依靠下载客户端在电脑上操作的“客户端游戏”，比如2001年以来《石器时代》《仙境传说》等；后者主要包括基于Web浏览器的网络发展而成的在线多人互动游戏，即“Web游戏”，比如2007年以来的《傲视天地》《神仙道》等。而当前流行的“手游”，比如《刀塔传奇》《炉石传说》等，与前述两类商品或服务均存在紧密联系。当前涉及游戏名称商标侵权的纠纷中，“手游”占有很大比例。若主张侵权方的商标同时注册在这两个类别，相对较为容易判断。比如在“穿越火线”一案中，原告独家享有第9类、第41类穿越火线注册商标使用权。但如果主张权利一方与被控侵权方在两个类别各自享有商标权，则问题变得复杂，需要综合其他因素，结合相关行为正当性等进行判断。

第二，商标相同或近似的判断。相同或近似主要是从游戏名称与注册商标的整体字音、字形以及含义上进行区分。游戏名称商标侵权案例中，比较常见的是核心文字相同，从含义上导致混淆。比如，在“口袋梦幻”一案中，原告注册商标为梦幻西游，由于该商标用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，故“梦幻”一词是判断商标是否相同、近似的重点。涉案游戏《口袋梦幻》名称中包含了“梦幻”一词，亦用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，容易造成相关公众误认为涉案游戏来自同一市场主体，或存在经营上、组织上或法律上的关联。

第三，注册商标本身知名度与显著度。注册商标经权利人大量使用、相关公众基于对该注册商标的熟知在看到被控使用行为时更容易联想到在先商标的，混淆可能性更高。涉及游戏名称的商标侵权案件多为这一情形，在“穿越火线”一案中，原告游戏《穿越火线》推出市场较长时间并获得较高市场认知度，被告使用的“穿越火线2”容易使人联想到原告经营的游戏。

第四，恶意因素。商标侵权判定并不以行为人主观过错为要件，但是被控侵权者具有故意攀附在先注册商标知名度等意图的，无疑会增加混淆的可能性。在“穿越火线”一案中，原告经营网络游戏《穿越火线》数年并具有较高的知名度，被告游戏原名为《反恐杀手3——敢死队》，运营数月后改名为《穿越火线2（反恐精英版）》，且没有其他更为该名的合理理由。显然，被告具有攀附原告《穿越火线》商誉的主观目的，其刻意使用“穿越火线2”，很容易使人误认为是《穿越火线》的升级版本。