如何理解新余商标注册专用权？

商标，是商业主体在其提供的商品或者服务上使用的，能够将其商品或服务与其他市场主体提供的商品或服务区别开来的标志；而注册商标是经商标局核准注册的商标，其注册人享有商标专用权，受法律保护。也就是说，商标与注册商标的区别在于有没有经过商标局审核，受不受法律保护，其持有人是否享有专用权！说到底，申请注册商标的目的在于获得受法律保护的商标专用权，那么，我们该如何理解新余商标注册专用权呢？

商标专用权是注册商标专用的权利，包括注册商标的专有使用权、禁止权、转让权、许可使用权和续展权等。下面，我们通过与普通商标的对比来理解注册商标的这些权利。

（一）专有使用权。

商标专有使用权，是商标注册人可以在国家商标总局核准的商品或服务项目上使用该注册商标的权利。当然，未经注册的商标也可以在商品或服务上使用，但是，未经注册的商标通常会引起消费者对其商品的不信任，进而影响商品的销量和企业的经济效益。

（二）禁止权。

商标的禁止权是指未经商标注册人允许，其他单位和个人不得擅自使用该商标，否则很可能构成商标侵权。商标侵权的行为有很多，常见的有未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品。也就是说，除商标注册人外，其他单位和个人是不得随意“染指”该商标的，这样能有效避免“傍名牌”现象的发生。反观未经注册的商标，并没有禁止其他单位或个人使用的权利，使用该商标的商品多了，一方面会令消费者混淆商品来源，另一个方面也会导致市场经济秩序的混乱。更严重的是，如果有人先于该商标的使用者注册了该商标，则该使用者就构成了商标侵权，要付出巨额的赔偿。

（三）许可使用权。

商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量，被许可人要向许可人支付一定的费用。商标使用许可及商标转让，都可以令商标注册人直接获得经济收益。反之，未经注册的商标并非其使用者专有，当然也不可能与他人签订使用许可合同，更不可能通过许可使用的途径直接获利。

（四）续展权。

注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。但是，注册商标有效期满，需要继续使用的，商标注册人可以在期满前十二个月内按照规定办理续展手续，每次续展注册的有效期为十年，自该商标上一届有效期满次日起计算。所以，理论上讲，只要商标注册人愿意，可以无限期拥有该商标。然而，未经注册的商标时时可能被告侵权，随时都有可能被禁止使用。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。